(...)

-  journal de l'année dernière en date du 02 mai 2022 à propos de Constance Nouvel: Journal, brouillon, chaque photo d'elle je me dis est la description de sa propre forme, chacune de ses photos est en elle-même son propre mode d'emploi ou de construction, chaque photo d'elle est en elle-même traversée par sa propre construction ou son propre mode d'emploi, chacune de ses photos est en elle-même sa propre définition, (la définition est donc A rose is a rose is a rose),

- le 30 avril 2022:

Je pensais à un truc par rapport aux photos de Constance Nouvel et il y a ce mot « traversée « qui m’est venue à l’esprit, peut-être que j’ai lu quelque chose à ce sujet dans un texte sur elle ou dans une interview, je ne sais pas, l’idée qu’il y a une interrogation là-dessus, puis j’ai pensé à Michael Snow, d’abord à La région centrale puis de façon évidente à cet autre film Wavelength, (là) et du coup est-ce qu’on peut ajouter le mot « songe » je me dis, et même le nom Cocteau, (je devrai développer j’imagine), et songe parce qu’il n’y a ni traces ni indices de la traversée, une sorte de songe je me dis, à l’état en plus d’enfermement, le cadre contient tout, et pourtant nous ne voyons rien, il n’y a même pas de suggestion(s) je me dis, il n’y a rien rien rien disent ou semblent dire chaque images, et c’est alors cette insistance qui fait qu’inexplicablement quelque chose traverse,

Cette description de la forme, au sens presque "majestueuse et dodue", ce n'est pas la bonne citation mais je n'ai pas la citation à laquelle je pense sous la main,

>> chaque photo chez elle étant aussi la description de sa propre forme,

Et si je dis "majestueuse et dodue" nous savons qu'ensuite il y a près de 1000 pages,

- le 23 avril 2022 :

Je parlais de genèse par rapport aux photos de Constance Nouvel l’autre jour, je trouve ça pas con, j’avais le sentiment d’exagérer mais peut-être pas tant que ça au final, bon faut y réfléchir encore je me dis, il y a cette idée de se poser la question du primitivisme je me dis, et alors pourquoi dans un sens ou dans l’autre, il ne s'agit évidemment pas d'une question religieuse lorsque je parle de la genèse, j'ai bien ajouté primitivisme,

Prendre la bible comme un texte littéraire, comme l'idée de la définition du monde, à un moment donné, définir le monde au sens loupe ou lentille ( je parle d'optique) aussi,

dans la genèse il est question de savoir si cela est OK ou pas, si ce que Dieu créé est OK ou pas,

ne pas oublier qu'il ne s'agit pas de photos numériques, même si pour le numérique c'est tout-de-meme une question aussi de lumière,

Elle parle quelque part des conditions d'apparition d'une photo il me semble,

On pourrait se dire que j'exagère un peu en parlant de la genèse, je ne dis pas que c'est l'équivalent,

Ça n'empêche que [ les mêmes questions sont posées]

La genèse c'est le matin du monde, je préfère le mot matin au mot Aube,

Le matin il y a un peu de temps passé, il y a déjà une sorte de décalage,

peut-être un écart,

Quand y a-t-il innocence, à l'aube, au matin, plus tard, à l'aube et même au matin, l'innocence c'est peut-être un peu tôt à l'aube je me dis, puisque rien ne s'est encore passé, il faut un peu de soleil on se dit, et le soleil alors c'est aussi le temps, je reprends le mot écart à nouveau,

est-ce que l'innocence c'est être non-touchée, vue, traversée ?

- le 24 mars 2022 à propos de Marina Gadonneix: 

Comme je suis lent je viens juste de la découvrir, (j'ai une telle haine des français que je passe à côté de pas mal de monde je me dis, ou plutôt un mépris qui se transforme très souvent en haine), (..), et donc je disais (rajout) je ne sais pas trop quoi en penser, d'un côté j'aime bien, (...), mais bon, la déconstruction continuelle de l'image etc, [et] ce qu'elle dit dans la vidéo,

- tu as le sentiment que maintenant tout le monde déconstruit, s'interroge sur les images, la fabrication des images, le dispositif, ( rajout) il faut que je regarde à nouveau, je ne sais plus quels mots elle emploie, c'est assez difficile de la distinguer de Constance Nouvel aussi par exemple je me dis ( au final non), et il faut vraiment connaître leurs boulots respectifs pour pouvoir les differencier, ( ce qui n'était pas le cas lorsque j'ai écris ces lignes, rajout), j'imagine qu'en disant cela je fais hurler tout ceux qui connaissent bien les deux nanas, j'ai vu qu'elle a fait pas mal de bouquins, mais je ne sais pas encore par lesquels commencer, je donne le sentiment de pas aimer alors que ça m'intrigue au minimum, pour ne pas dire que ça me retourne le cerveau, expression vulgaire mais assez exacte, je préfèrerai en trouver une autre, par ailleurs ce ne sont pas vraiment les images de la vidéos dont je parle en fait, celles que j'aime beaucoup, celles que j'ai à l'esprit ( à l'instant où j'écrivais cette phrase, rajout), sont ailleurs ici ou là, en gros,

- lorsque tu revois la vidéo c'est tout de même assez sublime ce qu'elle fait,

- il y a des gens tu te dis, tu devrais les remercier presque de faire des choses aussi belles,

- on a le sentiment, enfin moi que tout le monde maintenant n'est préoccupé que de ça, du dispositif, du côté Harun Farocki de la photo,

- et ce sentiment de rajouter une couche de méta machin à l'image,

- ce côté malin à force peut-être, ce côté "on est pas dupe", ( je ne le dis pas pour quelqu'un en particulier),

- mais je me dis, dans l'éventualité où je dirai ça quand même à propos de Marina Gadonneix, elle transforme de toute façon cela en poésie et en quelque chose de très simple,

- etc etc,

- (je continuerai sur ça dans un autre post à l'occasion),